2013 年12 月9 日，美國財政部出售的最后一部分通用股票并沒有停止對救助計劃的爭論。由于這一計劃，財政部介入了企業(yè)經(jīng)營，擁有了全國最大的汽車制造商的股票。

從很多業(yè)界人士對財政部出售股票一事的評論來看， 此項救助依然戳及一部分美國人的痛處。

五年以前，有關(guān)該計劃的新聞和相關(guān)討論也曾在黃金時段新聞和各大報紙的頭版頭條上上演： 2008 年12 月10 日，共和黨議員們召開新聞發(fā)布會， 宣布了汽車業(yè)救助計劃。

12 月11 日，美國參議院否決了救助計劃。

12 月19 日，在總統(tǒng)任期的最后一個月中，小布什承諾從問題資產(chǎn)救助計劃中拿出174 億美元用來救助通用和克萊斯勒，條件則是在2009 年3 月31 日之前，兩家公司必須證明其自身的財務(wù)可行性。在那時，下一任總統(tǒng)奧巴馬將最終決定他們的命運。

12 月20 日，加拿大緊隨美國之后發(fā)布了自己的救援計劃。

本篇有關(guān)汽車業(yè)崩盤的回顧摘取了當(dāng)時美國和加拿大的媒體評論，以幫助讀者了解在汽車援助計劃公布之后業(yè)界對它的主要看法。

2013 年12 月9 日，美國財政部出售的最后一部分通用股票并沒有停止對救助計劃的爭論。由于這一計劃，財政部介入了企業(yè)經(jīng)營，擁有了全國最大的汽車制造商的股票。

從很多業(yè)界人士對財政部出售股票一事的評論來看， 此項救助依然戳及一部分美國人的痛處。

五年以前，有關(guān)該計劃的新聞和相關(guān)討論也曾在黃金時段新聞和各大報紙的頭版頭條上上演： 

2008 年12 月10 日，共和黨議員們召開新聞發(fā)布會， 宣布了汽車業(yè)救助計劃。

“當(dāng)一個人溺水時，你不能把時間浪費在思考他為什么會溺水上。你應(yīng)當(dāng)做的是給予他生機。布什總統(tǒng)拋給通用和克萊斯勒的‘生機’則是174 億美元的救助款，這著實是雪中送炭的行為。這項撥款被當(dāng)做一個限制性的救助工具，而非無條件的補貼。” ——《亞利桑那共和報》

“作為救助的代價，通用與克萊斯勒必須在3 月31 日之前證明其財務(wù)生存能力并展示出可觀的現(xiàn)金流。這表明他們將有三個月的緩沖時間用來扭轉(zhuǎn)十年的衰退和管理不善。祝他們好運， 這將是一個會讓所有人后悔的決定。” ——《波士頓先驅(qū)報》

“這并非最佳結(jié)果。經(jīng)過這么多年的不佳表現(xiàn)，美國汽車工業(yè)應(yīng)當(dāng)為他們現(xiàn)在面臨的大部分問題負(fù)責(zé)，這是他們咎由自取。一般來說，這兩家公司現(xiàn)在本應(yīng)留給破產(chǎn)法庭決定命運，但是比政府的救助計劃更糟糕的則是企業(yè)的毫無作為。現(xiàn)在是特殊時期， 有了政府的撥款，企業(yè)理應(yīng)拿出實際行動回應(yīng)現(xiàn)在的危機。” ——《華盛頓郵報》

“美國汽車制造商們今年可說是流年不利，他們目睹著國家如同自由落體一般被卷入了經(jīng)濟衰退的洪流，而此時他們自己也早已深陷泥潭。但是至少現(xiàn)在他們同時也有著令人難以置信的好運，他們得到了救助。他們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)明白，他們在各種意義上都已經(jīng)不是曾經(jīng)輝煌的樣子了。” ——《代頓每日新聞》

“但是鑒于近幾年沒有比通用和克萊斯勒業(yè)績更好的公司的記錄， 同時有半數(shù)以上的‘外國’車都已經(jīng)在美國本土制造，現(xiàn)在我們需要擔(dān)心的最糟糕的情況就是：布什指責(zé)奧巴馬對救助計劃處置失當(dāng)，而奧巴馬又指責(zé)布什給他留下了一個有缺陷的計劃——而那時，美國人已經(jīng)在這上面浪費了174 美元的巨款。” ——《哥倫比亞人》（溫哥華市，華盛頓州） 

“通用與克萊斯勒承諾將極盡所能采取行動來保證自身的生存。我們相信他們會這樣做。一些國會議員所提出的底特律制造商們不了解他們?nèi)缃竦奶幘车恼f法是十分荒謬的，事實上他們清楚地知道他們的處境， 并且正在試圖改變現(xiàn)在的命運。” ——《底特律新聞報》

“在國會中關(guān)于救助款項的爭論對于三巨頭、他們的聯(lián)盟企業(yè)和他們的供應(yīng)商來說是一種警告：在納稅人中，很少有人對汽車產(chǎn)業(yè)的遭遇加以同情，因為他們承受著蕭條帶來的痛苦，并且在應(yīng)對它的時候并沒有得到多少幫助。他們希望看到真正的改變，同時也希望看到被承諾過的回報——因為他們已經(jīng)為此投資了174 億美元。” ——《里諾公報》（內(nèi)華達(dá)州） 

“加拿大對汽車行業(yè)所做的選擇無非就是以下兩種：咬牙救起陷入困難的企業(yè)，或者忍痛割愛讓它們自生自滅。對于純粹主義者或者理想主義者來說，他們或許會讓這些企業(yè)自生自滅，但是當(dāng)經(jīng)濟陷入混亂的時候， 實用主義者就應(yīng)該負(fù)起責(zé)任。正如加拿大總理史蒂芬·哈珀開始意識到的那樣，現(xiàn)在就是實用主義者該出馬的時候。” ——《環(huán)球郵報》（多倫多）

本文原文全部來自《美國汽車新聞》（Automotive News）